Вопрос: Меня признали виновным в ДТП с пострадавшим. На месте ДТП сотрудник ГИБДД меня оштрафовал за то, что я не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной. Потом в суде меня лишили прав на год по статье 12.24 КоАП РФ. Должны ли отменить первое решение?

Ответ: Для того, чтобы постановление суда о привлечении Вас к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было законным, первое постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД, должно было быть отменено еще до рассмотрения дела судом.

Дело в том, что в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение одного административного правонарушения лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности. Это следует из толкования статей  4.1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Вашем случае это означает, что если сотрудник ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия посчитал, что Вы нарушили п.13.9 ПДД РФ, привлек Вас к административной ответственности за это нарушение по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и это постановление не было впоследствии отменено,  то суд, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел права привлечь Вас к административной ответственности за нарушение этого же п.13.9 ПДД РФ, а должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же судья, рассматривая дело, в постановлении о привлечении к административной ответственности указал, что Вы нарушили именно п. 13.9 ПДД РФ, то это постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене в суде вышестоящей инстанции.

Для других читателей сайта объясню подробнее. В данном случае произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД водитель был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно в том, что он, выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Эта ситуация предусмотрена п 13.9 ПДД РФ. Вероятно, в момент оформления материалов по ДТП не было известно, что кто-то получил травмы. Поэтому сотрудник ГИБДД привлек водителя к административной ответственности по статье 12.13 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вероятно, позже выяснилось, что в этом ДТП был причинен вред здоровью невиновному лицу. Было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Во время административного расследования было установлено, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, и на виновного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело было направлено в суд.

Таким случаи бывают, хоть и не часто. В данном случае водителю не хватило опыта, а юридической помощью защитника он вероятно не воспользовался.

В моей практике недавно был такой случай. Водитель совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. На место ДТП была вызвана машина скорой помощи. Врачи осмотрели потерпевшую и не обнаружили повреждений у пешехода. Сотрудник ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве привлек водителя к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за непредоставление преимущества в движении пешеходу). Через несколько дней потерпевшая обратилась в больницу. Сообщение об этом поступило в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД назначили проведение административного расследования для установления тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей. В результате проведения медицинской экспертизы был установлен легкий вред здоровью. Должностным лицом ГИБДД, проводившим административное расследование был составлен протокол за нарушение водителем п. 14.1 ПДД РФ, которое повлекло легкий вред здоровью потерпевшей. Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы водитель был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца. После этого водитель обратился ко мне за помощью. Ситуация была осложнена тем, что водитель утерял первое постановление ( постановление ГИБДД). Мне пришлось обращаться к командиру ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. К сожалению, командир батальона повел себя не как руководитель, а как инспектор. Это выразилось в том, что вместо того, чтобы разобраться в ситуации, он пытался защитить своих инспекторов. С большим трудом мне удалось собрать необходимые доказательства, что водитель уже был привлечен  административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Мы подали жалобу на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы в Московский городской суд. К счастью, судья Московского городского суда разобрался в ситуации и принял решение в пользу водителя, а именно отменил постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы и прекратил производство по делу об административном правонарушении.