Главная » 2017 » Июль » 21 » Обвиняют в оставлении места ДТП, а ДТП не было. Как защититься?
14:37
Обвиняют в оставлении места ДТП, а ДТП не было. Как защититься?

Вопрос: Инспектор ГИБДД составил протокол за оставление места ДТП, как в такой ситуации правильно поступить.

Ответ: Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия наступает по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время эта норма изложена в следующей редакции: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, ставшего участником ДТП регламентируются п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем требований этих пунктов ПДД РФ еще не свидетельствует о квалификации его действий в соответствии с 2 частью статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Водитель, допустивший нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, но не оставивший место ДТП подвергается наказанию по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкциями которой предусмотрен только административный штраф.

Главным признаком совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является именно оставление места ДТП. Под оставлением места ДТП понимают случаи, когда водитель причастный к ДТП уезжает на своем транспортном средстве, или, когда водитель оставляет транспортное средство, а сам уходит до приезда сотрудников полиции (в случаях, когда он был обязан ожидать их приезда) и не присутствует при оформлении материалов на месте дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном этой статьей должно быть установлено наличие события ДТП, причастность конкретного водителя к этому событию, и оставление водителем места ДТП в нарушение правил дорожного движения. Именно на эти обстоятельства и надо обратить внимание при защите. Конечно, еще важное значение имеет соблюдение должностными лицами ГИБДД и судьей порядка привлечения лица к административной ответственности, т.е. соблюдения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве примера, в данном случае, хочу привести ситуацию, когда не было доказано событие дорожно-транспортного происшествия.

Недавно ко мне за помощью обратилась женщина, которая пояснила, что сотрудники ГИБДД составили на нее протокол за оставление места ДТП и обязали явкой в Гагаринский районный суд г. Москвы. Но, с ее слов, в ДТП она не участвовала. Поздним вечером, в темное время суток она, управляя автомобилем двигалась по дворовому проезду, заставленному автомобилями. Навстречу ей двигался легковой автомобиль. Она снизила скорость, потихоньку проехала мимо встречного автомобиля и продолжила движение по двору дальше. Через несколько секунд она услышала звук от удара по крыше ее машины каким-то небольшим предметом. Женщина остановилась. К ней подошел молодой человек и стал кричать, что она повредила его машину. Поскольку женщина в ДТП не участвовала, она, опасаясь этого человека, продолжила движение дальше. Через неделю ее вызвали в ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы.

Когда в назначенное время она приехала в ГИБДД, то встретила того молодого человека. Он настаивал на том, что она повредила его машину. Сотрудник ГИБДД осмотрел оба автомобиля и составил на нее протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осмотра автомобилей применялся фотоаппарат. Женщина показала мне фотографии. Из просмотра фотографий было очевидно несоответствие повреждений автомобилей. На автомобиле молодого человека был поврежден край капота с левой стороны, левое переднее крыло, передний бампер слева. На автомобиле женщины только царапины на левом переднем подкрылке. Было очевидно, что автомобиль молодого человека получил повреждения в другом ДТП.

Мы заключили соглашение об оказании юридической помощи. Когда я пришел в ГИБДД для ознакомления с материалами дела, то обратил внимание сотрудника ГИБДД, в производстве которого находилось дело, на несоответствие повреждений. Он со мной согласился и сказал, что он и сам обратил на это внимание, что задавал вопрос второму водителю - молодому человеку, заявившему о ДТП. Со слов инспектора ГИБДД этот молодой человек ответил, что капот и переднее крыло он повредил ранее в другом ДТП, а женщина повредила ему только передний бампер. Поэтому инспектор ГИБДД внес изменения в справку о ДТП и указал, что в результате спорного ДТП на автомобиле заявителя был поврежден только передний бампер.

Однако, характер повреждения переднего бампера свидетельствовал о том, что бампер, крыло и капот были повреждены единовременно. Мы обжаловали действия должностного лица ГИБДД командиру строевого подразделения. Через несколько дней состоялось рассмотрение жалобы. Жалобу рассматривал заместитель командира ОБДПС. При рассмотрении жалобы были опрошены участники спорного ДТП, свидетели. Путем опроса водителя второго автомобиля и свидетеля мне удалось обратить внимание заместителя командира ОБДПС на несоответствие их показаний относительно повреждений автомобиля заявителя. Также удалось обратить внимание должностного лица на несоответствие повреждений автомобилей, а также на то, что передний бампер автомобиля молодого человека очевидно был поврежден в другом ДТП, одновременно с повреждением переднего левого крыла и капота.

Заместитель командира ОБДПС заинтересовался ситуацией. Дал указание о проверке показаний молодого человека, заявившего о ДТП. По указанию руководителя были просмотрены архивы видеозаписей с видеокамер, расположенных вблизи места жительства заявителя. В результате проверки было установлено, что накануне спорного события автомобиль заявителя уже имел те же повреждения переднего бампера. Всем участникам рассмотрения жалобы была представлена фотография автомобиля, на которой передний бампер уже был поврежден. Дело об административном правонарушении в отношении моей доверительницы было прекращено.

Хочется сказать спасибо заместителю командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лопыреву Александру Николаевичу за проявленное внимание и профессионализм.

Категория: Нарушения ПДД (лишение прав, административный арест) | Просмотров: 230 | Добавил: адвокат_по_дтп | Теги: лишение водительских прав, ДТП, оставление места ДТП, спор с ГИБДД, ст.12.27