Вопрос: Как отменить постановление ГИБДД? Какой процент отмены постановлений ГИБДД?

Ответ: Как показывает практика, суды отменяют постановление сотрудников ГИБДД очень неохотно. Еще реже отменяется решение судьи по жалобе на постановление сотрудника ГИБДД. Особенно по дорожно-транспортным происшествиям.

Это объясняется разными причинами. Одной из главных причин является чрезмерное доверие судей должностным лицам ГИБДД. Судьи имеют юридическое образование, в технических вопросах им разобраться сложно, да и, как правило, некогда.

Когда судья рассматривает гражданское дело по возмещению ущерба причиненного ДТП и когда возникают споры о виновности, то в большинстве случаев, судья назначает по гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу и разрешает спор с учетом заключения экспертов-автотехников.

Когда же судья рассматривает дело об административном правонарушении или жалобу на постановление по делу об административном правонарушении автотехническую экспертизу судья как правило не назначает. При этом судья считает, что сотрудники ГИБДД имеют достаточные технические знания и квалифицированно разбираются в причинах ДТП, поэтому оставляют принятое в той или иной форме решение ГИБДД в силе.

К сожалению, далеко не все сотрудники ГИБДД имеют достаточные профессиональные знания, поэтому часто принимают ошибочное решение по ДТП. Поэтому, если вы не очень хорошо знаете ПДД РФ и разбираться вам некогда, то лучше воспользоваться юридической помощью адвоката по ДТП.

Если сотрудник ГИБДД признал вас виновным в ДТП, а вы не согласны, то постановление по делу об административном правонарушении надо обжаловать обязательно. Если не обжаловать постановление ГИБДД, то оно вступит в законную силу, что повлечет для вас в дальнейшем большую проблему по доказыванию своей невиновности при обращении другого участника ДТП в суд с исковыми требованиями к вам по возмещению ущерба. Строго говоря, сотрудники ГИБДД не должны определять виновного в ДТП (за исключением статьи 12.24 КоАП РФ), однако, в последнее время в Москве и Московской области складывается судебная практика, когда судья, рассматривая гражданский спор о возмещении ущерба принимает постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении как доказательство виновности водителя в совершении ДТП. Поэтому рекомендую в таком споре иметь представителя, специализирующегося на ДТП. Наверняка, предстоит трудный спор.

В заключение, приведу пример из моей недавней практики по отмене постановления ГИБДД, вынесенного по факту столкновения автомобилей.

В ноябре, в Москве, произошло столкновение двух легковых автомобилей. Оба водителя выехали на перекресток, когда для них была включена дополнительная секция в виде зеленой стрелки, что позволяло и тому и другому повернуть налево или развернуться. При этом они выезжали на перекресток с разных направлений. Вообще-то такая ситуация должна исключаться, но в Москве таких перекрестков не мало.

Представьте ситуацию, когда вы двигаетесь по дороге, подъезжаете к перекрестку на котором вам надо повернуть налево. При этом движение налево регулируется дополнительной секцией, разрешающей поворот налево, которая включается одновременно с красным сигналом светофора. В это же время на пересекаемой дороге куда вы поворачиваете, с левой стороны от вас включается дополнительная секция, разрешающая водителям поворачивать направо на улицу по которой двигались вы. Если вы поворачиваете налево, а двигающийся слева водитель поворачивает направо, на вашу улицу, то проблем не возникает. Ваши траектории движения не пересекаются и вы оба можете двигаться. А если вам надо развернуться? Тогда траектории пересекаются, и кто должен уступить дорогу? Правильно, уступает дорогу тот, к кому другое транспортное средство приближается справа.

Ситуация простая. Действует п. 8.9 ПДД РФ. Однако, несмотря на то, что мой доверитель был для второго участника ДТП «помехой справа», должностные лица ГИБДД СВАО г. Москвы обвинили моего доверителя в нарушении п.8.4 ПДД РФ, а именно в том, что он совершал маневр поворота налево, и в процессе маневра пересекал полосу движения, по которой следовал второй участник ДТП. Бред какой-то. Эта ситуация даже не регулируется п. 8.4 ПДД РФ. Конечно мы обжаловали постановление ГИБДД в Останкинский районный суд г. Москвы.

Нам казалось, что ситуация простая и судья легко разберется. К моему удивлению, судья районного суда, вызвав и опросив в судебном заседании должностное лицо ГИБДД оставил его постановление в силе, а нашу жалобу без удовлетворения. При этом в решении по жалобе судья слово в слово повторил выводы должностного лица ГИБДД.

Нам пришлось обжаловать постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда в Московский городской суд. К счастью, жалоба попала к судье, который неплохо разбирается в таких ситуациях. Он согласился с доводами нашей жалобы, отменил постановление ГИБДД и решение судьи Останкинского районного суда.

В общем, Московский городской суд принял решение в пользу моего доверителя, который теперь имеет хорошую возможность добиться возмещения причиненного ему ущерба.

"> Отмена постановления ГИБДД в суде. - 2 Мая 2018 - Адвокат по ДТП Кучеренко Сергей Николаевич
Москва, ул.Профсоюзная 20/9, офис 31
+7(967)0327157, +7(985)1961448

20:07
Отмена постановления ГИБДД в суде.

Вопрос: Как отменить постановление ГИБДД? Какой процент отмены постановлений ГИБДД?

Ответ: Как показывает практика, суды отменяют постановление сотрудников ГИБДД очень неохотно. Еще реже отменяется решение судьи по жалобе на постановление сотрудника ГИБДД. Особенно по дорожно-транспортным происшествиям.

Это объясняется разными причинами. Одной из главных причин является чрезмерное доверие судей должностным лицам ГИБДД. Судьи имеют юридическое образование, в технических вопросах им разобраться сложно, да и, как правило, некогда.

Когда судья рассматривает гражданское дело по возмещению ущерба причиненного ДТП и когда возникают споры о виновности, то в большинстве случаев, судья назначает по гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу и разрешает спор с учетом заключения экспертов-автотехников.

Когда же судья рассматривает дело об административном правонарушении или жалобу на постановление по делу об административном правонарушении автотехническую экспертизу судья как правило не назначает. При этом судья считает, что сотрудники ГИБДД имеют достаточные технические знания и квалифицированно разбираются в причинах ДТП, поэтому оставляют принятое в той или иной форме решение ГИБДД в силе.

К сожалению, далеко не все сотрудники ГИБДД имеют достаточные профессиональные знания, поэтому часто принимают ошибочное решение по ДТП. Поэтому, если вы не очень хорошо знаете ПДД РФ и разбираться вам некогда, то лучше воспользоваться юридической помощью адвоката по ДТП.

Если сотрудник ГИБДД признал вас виновным в ДТП, а вы не согласны, то постановление по делу об административном правонарушении надо обжаловать обязательно. Если не обжаловать постановление ГИБДД, то оно вступит в законную силу, что повлечет для вас в дальнейшем большую проблему по доказыванию своей невиновности при обращении другого участника ДТП в суд с исковыми требованиями к вам по возмещению ущерба. Строго говоря, сотрудники ГИБДД не должны определять виновного в ДТП (за исключением статьи 12.24 КоАП РФ), однако, в последнее время в Москве и Московской области складывается судебная практика, когда судья, рассматривая гражданский спор о возмещении ущерба принимает постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении как доказательство виновности водителя в совершении ДТП. Поэтому рекомендую в таком споре иметь представителя, специализирующегося на ДТП. Наверняка, предстоит трудный спор.

В заключение, приведу пример из моей недавней практики по отмене постановления ГИБДД, вынесенного по факту столкновения автомобилей.

В ноябре, в Москве, произошло столкновение двух легковых автомобилей. Оба водителя выехали на перекресток, когда для них была включена дополнительная секция в виде зеленой стрелки, что позволяло и тому и другому повернуть налево или развернуться. При этом они выезжали на перекресток с разных направлений. Вообще-то такая ситуация должна исключаться, но в Москве таких перекрестков не мало.

Представьте ситуацию, когда вы двигаетесь по дороге, подъезжаете к перекрестку на котором вам надо повернуть налево. При этом движение налево регулируется дополнительной секцией, разрешающей поворот налево, которая включается одновременно с красным сигналом светофора. В это же время на пересекаемой дороге куда вы поворачиваете, с левой стороны от вас включается дополнительная секция, разрешающая водителям поворачивать направо на улицу по которой двигались вы. Если вы поворачиваете налево, а двигающийся слева водитель поворачивает направо, на вашу улицу, то проблем не возникает. Ваши траектории движения не пересекаются и вы оба можете двигаться. А если вам надо развернуться? Тогда траектории пересекаются, и кто должен уступить дорогу? Правильно, уступает дорогу тот, к кому другое транспортное средство приближается справа.

Ситуация простая. Действует п. 8.9 ПДД РФ. Однако, несмотря на то, что мой доверитель был для второго участника ДТП «помехой справа», должностные лица ГИБДД СВАО г. Москвы обвинили моего доверителя в нарушении п.8.4 ПДД РФ, а именно в том, что он совершал маневр поворота налево, и в процессе маневра пересекал полосу движения, по которой следовал второй участник ДТП. Бред какой-то. Эта ситуация даже не регулируется п. 8.4 ПДД РФ. Конечно мы обжаловали постановление ГИБДД в Останкинский районный суд г. Москвы.

Нам казалось, что ситуация простая и судья легко разберется. К моему удивлению, судья районного суда, вызвав и опросив в судебном заседании должностное лицо ГИБДД оставил его постановление в силе, а нашу жалобу без удовлетворения. При этом в решении по жалобе судья слово в слово повторил выводы должностного лица ГИБДД.

Нам пришлось обжаловать постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда в Московский городской суд. К счастью, жалоба попала к судье, который неплохо разбирается в таких ситуациях. Он согласился с доводами нашей жалобы, отменил постановление ГИБДД и решение судьи Останкинского районного суда.

В общем, Московский городской суд принял решение в пользу моего доверителя, который теперь имеет хорошую возможность добиться возмещения причиненного ему ущерба.

Категория: ДТП без пострадавших | Просмотров: 195 | Добавил: адвокат_по_дтп | Теги: ДТП, отмена Постановления ГИБДД, обжаловать постановление ГИБДД