Главная » 2018 » Июль » 29 » Отмена постановления ГИБДД в суде.
17:04
Отмена постановления ГИБДД в суде.

Два месяца назад ко мне за юридической помощью обратился водитель, ставший участником дорожно-транспортного происшествия. При встрече он пояснил, что ехал по МКАД, на 57 км МКАД в его ряд выехала женщина на автомобиле «Тойота». Произошло столкновение. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД вначале говорили, что в ДТП виновна женщина, однако в итоге, обвинили его в нарушении правил дорожного движения и оштрафовали.

После ознакомления с материалами дела у меня возникли сомнения в правоте должностного лица ГИБДД, оформлявшего все материалы на месте и принявшего решение о виновности моего доверителя. Водителя обвинили в том, что он неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Тойота», в результате чего произошло столкновение.

В материалах дела были объяснения участников ДТП, объяснение свидетеля, схема ДТП и несколько фотографий с места происшествия. Из объяснения управлявшей автомобилем «Тойота» женщины следовало, что она двигалась по МКАД прямо, направления движения не меняла, в какой-то момент в ее машину сзади ударился автомобиль моего доверителя. Из объяснения моего доверителя следовало, что он ехал во второй справа полосе со скоростью около 100 км/час. Когда он подъехал к участку, где проводились дорожные работы, неожиданно из правой полосы в его ряд стал перестраиваться автомобиль «Тойота». Мой доверитель затормозил, но избежать столкновения не удалось.

Из схемы ДТП следовало, что после столкновения автомобиль доверителя остался во второй полосе, но его развернуло против часовой стрелки примерно на 45 градусов, автомобиль «Тойота» оказался в четвертой полосе, и от удара его развернуло примерно на 180 градусов. Из фотографий с места ДТП следовало, что на автомобиле «Тойота» была повреждена задняя часть, причем преимущественно слева (задний бампер, левый задний фонарь, крышка багажника, имелся перекос кузова).

Из анализа всех материалов было очевидно, что автомобили контактировали под некоторым углом между их продольными осями. Положение автомобиля «Тойота» после столкновения и характер его повреждений свидетельствовали о том, что непосредственно перед столкновением этот автомобиль находился под углом к оси проезжей части, а значит именно он и перестраивался.

Мы обжаловали вынесенное в отношении моего доверителя постановление по делу об административном правонарушении командиру строевого подразделения. Исходя из практики, мне обычно удается убедить руководителя ГИБДД отменить постановление инспектора, если ошибка инспектора очевидна. Однако, к моему удивлению, в данном случае руководитель этого подразделения ГИБДД оставил постановление инспектора в силе.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по нашей жалобе мы обжаловали в Кунцевский районный суд г. Москвы. В суд мы представили дополнительно фотографии с места ДТП, привели свидетеля, который был на месте ДТП и участвовал в оформлении материалов. Заявили ходатайство о назначении трасологической экспертизы. Конечно, в назначении экспертизы суд нам отказал, но судья оказался внимательным к нашим доводам и показаниям свидетеля, и отменил постановление ГИБДД.

Мой доверитель получил возможность обратиться к своему страховщику и получить страховое возмещение в размере 50%. Дальше будем обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства, доказывать виновность водителя автомобиля «Тойота» и взыскивать со страховщика оставшуюся сумму страхового возмещения и оставшуюся сумму ущерба с виновника ДТП. Это отдельная история, не менее сложная, но как правильно поступить мы уже знаем.

Категория: ДТП без пострадавших | Просмотров: 21 | Добавил: адвокат_по_дтп | Теги: отмена Постановления ГИБДД, отмена судом Постановления ГИБДД, ДТП