Главная » 2012 » Декабрь » 2 » Прокурор разочаровал.
13:50
Прокурор разочаровал.
Весной 2012 года в Москве произошло ДТП. Водитель автомобиля сбил пешехода. К сожалению, можно сказать обычная история. Но это поначалу. Дело в том, что травмированным пешеходом оказался сотрудник одной из популярных ныне спецслужб.
Дело оказалось непростым, поскольку свидетелей не было, а показания пешехода и водителя противоречили.
Водитель пояснил, что он, съехав с оживленной магистрали, двигался по пандусу. Неожиданно для него слева из темноты выбежал пешеход. Водитель затормозил, но ДТП произошло.
Пешеход сказал, что двигался вдоль проезжей части этой оживленной магистрали по тротуару и по линии тротуара пересекал пандус. В этот момент его сзади в спину ударил автомобиль, съезжавший с проезжей части дороги на прилегающую территорию.
Далее пешеход рассказал занимательную историю о том, что после удара он якобы перелетел через капот, зацепился ремнем от сумки за левое переднее наружное зеркало заднего вида и повис на ремне. Автомобиль протащил его несколько метров. Далее еще интереснее. Со слов потерпевшего, когда водитель затормозил, потерпевший полетел вперед, по ходу движения автомобиля, залетел на капот. После этого ударился головой о лобовое стекло автомобиля и скатился вниз на проезжую часть перед остановившимся автомобилем. Если все это представить, то можно слушать с открытым ртом.
У меня сложилось впечатление, что именно так его и слушали сотрудник ГИБДД, судья районного суда, принимавший решение по делу и судья Мосгорсуда, рассматривавший жалобу.
Однако, у человека хоть немного разбирающегося в физике, такой рассказ вызовет улыбку.
По делу проводилась судебно-медицинская экспертиза. Эксперт в заключении указал, что удар потерпевшему пришелся справа налево: у него было повреждено правое колено, правый локтевой сустав и лобная часть головы также справа. Травм в области спины установлено не было. По делу проведено экспертное автотехническое исследование, которое также опровергло показания пешехода об обстоятельствах происшествия: зеркало, за которое якобы зацепился пешеход повреждений не имело, водительская дверь также оказалась без повреждений. Более того и зеркало и дверь были покрыты слоем грязи и не имели даже потертостей. Наоборот автотехник сделал вывод о том, что удар пешеходу пришелся в правый коленный сустав, пешеход завалился на капот, ударился головой о лобовое стекло и скатился вниз перед автомобилем.
Казалось бы все ясно, однако не тут-то было.
Сотрудники ГИБДД по не понятным (может быть только для меня) причинам поверили именно пешеходу. Обычно сотрудники ГИБДД качественно разбираются в обстоятельствах ДТП, а здесь поверили в сказку. Составили протокол и направили дело в суд со словами: «Тебе мужик не повезло». Судья лишил водителя прав. Мосгорсуд оставил постановление в силе. При этом суды отказали в назначении судебной автотехнической экспертизы, в допросе в судебном заседании экспертов, проводивших судебно-медицинскую и автотехническую экспертизы.
Причем здесь прокурор? Дело в том, что намерения суда наказать водителя и защитить сотрудника спецслужбы была очевидна. Поэтому стороной защиты было принято решение направить копию дела в Московскую городскую прокуратуру, с просьбой опротестовать решение Московского городского суда.
В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестовать решение суда в порядке надзора может только прокурор субъекта РФ.
Через 2 месяца из прокуратуры за подписью одного из заместителей прокурора пришел ответ о том, что решение судов законны и обоснованы. При этом бросилось в глаза то, что ответ прокурора практически в точности совпадает с решением судьи Мосгорсуда. Т.е. заместитель прокурора даже смотреть материалы дела не стал. Сотрудники прокуратуры подготовили ответ, фактически перепечатав решение судьи.
Несмотря на то, что в данном случае незаконность и необоснованность решений суда очевидны, Московская городская прокуратура заняла сторону суда.
Что это, низкий профессионализм сотрудника прокуратуры или нежелание заниматься восстановлением справедливости по административному делу? Не думаю, что первое.
Конечно, теперь я обжалую решение судов в надзорном порядке в Мосгорсуд и, если потребуется, в Верховный Суд РФ. Но и в Генеральную прокуратуру обжалую бездействие сотрудников прокуратуры города Москвы.
Категория: Уголовные дела по ДТП (тяжкий вред, смертельный исход) | Просмотров: 2102 | Добавил: адвокат_по_дтп | Теги: автотехническая экспертиза, ДТП, ДТП с пострадавшими, жалоба в прокуратуру