Понедельник, 04 Август 2014, 07:25
Авто
адвокат
Адвокатская палата города Москвы
 
Адвокатский кабинет адвоката
Кучеренко Сергея Николаевича
 
 
  телефон  8-967-032-71-57 (Билайн)  или  8-985-196-14-48 (МТС)     
                                                           
                                                                     
| RSS
Меню
Помощь адвоката
Новости сайта



Помощь адвоката при ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие, безусловно, является стрессом.
 
Вынужденные "разборки" в ГИБДД с другими участниками происшествия, обращение в страховые компании или суды для возмещения расходов на ремонт автомобиля, существующие проблемы по обслуживанию граждан в автосервисе - все это нарушает привычный ритм жизни. Я уже и не говорю о случае причинения вреда здоровью.

Объем помощи адвоката по ДТП зависит от того, насколько Вы сами готовы отстаивать свои нарушенные права. Есть ли на это время, опыт, необходимые знания.

Адвокат по ДТП может просто проконсультировать устно или, ознакомившись с материалами дела, дать совет и подготовить заключение. Сможет оказать помощь в составлении необходимых справок, заявлений, ходатайств.

В тоже время, имея достаточные знания и опыт, адвокат по ДТП сможет взять на себя заботы, связанные с ДТП. Например, быть Вашим представителем в Госавтоинспекции, в страховой компании или в суде. Или, например, отстаивать Ваши интересы при ведении исполнительного производства. А при необходимости быть представителем и в автосервисе.

Объем помощи зависит и от последствий дорожно-транспортного происшествия, например от размера ущерба или от того, есть ли травмированные.
 
Если размер ущерба составил более 120 тыс. рублей одному потерпевшему или более 160 тыс. рублей нескольким потерпевшим.
 
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховая компания при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 
а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; 
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность, т.е. виновный.

Рассчитывая на возмещение ущерба страховой компанией надо помнить и о том, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Примером может служить статья 961 ГК РФ.

В случаях, когда размер причиненного ущерба превышает 120 тыс. рублей одному потерпевшему или 160 тыс. рублей нескольким потерпевшим для обеспечения его полного возмещения как правило приходится обращаться в суд. При рассмотрении таких исков в судах часто возникают споры о виновности в ДТП и  о размере ущерба. Для разрешения таких споров суд в большинстве случаев назначает судебную экспертизу. При этом стороны, участвующие в процессе, имеют право ставить перед экспертом свои вопросы.  И здесь для защиты своих интересов становится важным умение правильно поставить вопросы перед экспертом, а после проведения экспертизы важно  умение профессионально оценить заключение эксперта. Иногда приходится ходатайствовать о вызове эксперта в суд. В этом случае важно грамотно задать эксперту дополнительные вопросы. Это в первую очередь важно при разрешении спора о виновности в ДТП. 

Конечно важно знать как должна осуществляться оценка ущерба в соответствии с существующим законодательством. Ведь в суде возможно придется либо доказывать что размер ущерба завышен (если Вы виновник ДТП) или наоборот занижен (если Вы потерпевший).

 
Пример из моей практики
 
Весной 2011 года по вине водителя грузового автомобиля произошло столкновение с легковым автомобилем PONTIAC VIBE.
 
Страховая компания ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 80 тыс. рублей. Этих средств для восстановления автомобиля потерпевшей не хватило и она обратилась за юридической помощью.
 
При ознакомлении с выплатным делом страховой компании внимание привлекло то, что оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля PONTIAC  была произведена из расчета стоимости норма-часа всего 650 рублей, и, самое главное, стоимость заменяемых частей и деталей автомобиля была взята не для оригинальных деталей, а для произведенных в странах Азии. Тогда как автомобиль потерпевшей был выпущен в США.
 
Потерпевшей было рекомендовано провести независимую экспертизу в другой компании. В результате фактический размер ущерба составил более 250 тыс. рублей. Последовало обращение в суд.
 
Нам удалось убедить судью назначить судебную экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей, при этом было заявлено ходатайство об использовании для расчета стоимость оригинальных запасных частей, изготовленных компанией "Дженерал Моторс".
 
Результаты судебной экспертизы подтвердили обоснованность требований потерпевшей, и суд взыскал со страховой компании и виновника ДТП дополнительно более 150 тыс. рублей в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы, в том числе расходы потерпевшей на юридическую помощь.
 
Другой пример
 
В 2009 году произошло ДТП. Столкнулись три автомобиля.
 
В нарушении ПДД, повлекшем ДТП, сотрудники ГИБДД признали виновным водителя автомобиля А. Его обвинили в том, что он выбрал скорость без учета того, что дорога была скользкая. Он двигался по своей полосе, на его полосу стал перестраиваться автомобиль из соседней полосы справа. Он затормозил, машину развернуло и произошло столкновение с авто, двигавшимися по соседней полосе слева.
 
Водителя А. обвинили в нарушении п. 10.1 ПДД. Поскольку административного наказания за такое нарушения нет - производство по делу прекратили. Водитель А. успокоился и обжаловать постановление не стал. Его приглашали на осмотр поврежденных авто, но он не пошел.
 
В 2011 году к нему был предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 500 тыс. рублей. Одного из поврежденных авто уже и не существует, оспорить иск очень сложно. Почему? Не обжаловано и вступило в законную силу постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении, в котором указано, что водителем А. нарушен п.10.1 ПДД. Так ли он виновен в его нарушении? Его скорость вполне была безопасна для прямолинейного движения, мог ли он предвидеть, что при вынужденном резком торможении автомобиль развернет? Нет, не мог и не должен был предвидеть. Виновен скорее тот, кто перестраивался. Но водитель А. вовремя не обжаловал решение, отказался от присутствия при осмотре поврежденного автомобиля потерпевшего.
 
Ущерб был оценен компанией, которая имела право сделать это. Автомобиль не сохранился. Суд уже не сможет назначить новую экспертизу, поэтому будет руководствоваться имеющейся.
 
Для чего я это рассказываю? Чтобы показать, что учесть все ньюансы в деле самому невозможно. Нужны опыт и специальные познания. А от любой, как Вам может показаться "мелочи", зависит решение суда. Поэтому советую обращаться к адвокату по ДТП безотлагательно.
 
 
Календарь
«  Август 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Поиск по сайту
Новости
Категории раздела
Лишение водительских прав [20]
Тонировка [3]
ДТП с пострадавшими [27]
Правила дорожного движения [14]
Страховая компания. ОСАГО, КАСКО [4]
Техосмотр [3]
Ущерб при ДТП больше 120 тысяч [1]
Ущерб при ДТП менее 120 тыс.руб [0]
      Стоимость услугКонтакты|   Об адвокатеИз практикиДТП с пострадавшимиУголовные дела по ДТП
Адвокатский кабинет адвоката Кучеренко Сергея Николаевича© 2010-2014

8 967 032 71 57   8 985 196 14 48Бесплатный конструктор сайтов - uCoz