На меня составили протокол по ст. 12.27. Есть ли шанс сохранить права?

Вопрос связан с привлечением водителя к административной ответственности за нарушение, предусмотренное второй частью статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение правил дорожного движения, участником которого он являлся.

Действия водителя в случае  ДТП регламентированы п. 2.5 ПДД РФ: водитель должен немедленно остановить транспортное средство, не трогать его с места, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение  к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В том случае, если после ДТП водитель не сообщил в полицию и (или) не ожидая прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП, его действия квалифицируются в соответствии со 2 ч. ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из судебной практики, оставил место ДТП - случай, когда водитель уехал с места ДТП на своем транспортном средстве, а также случай, когда транспортное средство осталось на месте, а водитель ушел.

Такие дела, как правило, рассматривает судья районного суда. За оставление места ДТП в нарушение ПДД РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами или административный арест. Позиция судов в таких случаях довольно жесткая. Как правило, водителей лишают прав. Если прав нет, то следует административный арест (редко, но и к водителю с правами применяют арест).

При рассмотрении таких дел суд должен установить три  обстоятельства: первое – было ли ДТП?; второе – участвовал ли в нем водитель?; третье – оставил ли место ДТП (дождался ли сотрудников полиции)?

Защитить водителя по делам этой категории, как правило, очень сложно. Защитить  можно, когда в суде не доказано хотя бы одно из этих трех обстоятельств.

Например, в феврале 2014 года ко мне обратился водитель, на которого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол. Водитель рассказал, что 2-мя неделями ранее совершил наезд на подростка, который перебегал дорогу на запрещающий сигнал светофора. Событие произошло в г. Королеве Московской области. После наезда водитель остановился. Подошел к мальчишке. Тот поднялся на ноги, объяснил, что травм не получил, чувствует себя нормально. После этого подросток убежал. Водитель продолжил движение, не сообщив о случившемся в ГИБДД. Через несколько часов его нашли сотрудники ГИБДД и сказали, что на него написал заявление гражданин, ставший свидетелем произошедшего. Водитель не отрицал факта наезда, и на него составили протокол за оставление места ДТП в нарушение ПДД РФ. Когда я спросил его о том, какие травмы получил мальчик, он ответил, что не знает, так как мальчика не нашли.

Я объяснил водителю, что в данном случае наличие события ДТП не доказано, поскольку не установлено, кто и какие ранения получил. Я посоветовал ему написать заявление на имя начальника подразделения ГИБДД г. Королева, и предложил ему свою помощь по данному делу. От помощи он отказался и решил, что справится сам.

Примерно через месяц он пришел снова и сказал, что начальник ГИБДД г. Королева рассматривать заявление не стал, а судья Королевского городского суда лишил его прав. Судья посчитал, раз мальчик был сбит автомобилем и упал,  значит, получил какие-то травмы и это является дорожно-транспортным происшествием.

Я посоветовал водителю обжаловать постановление в Московский областной суд. На этот раз он воспользовался моей помощью. Мы составили жалобу, которая была основана на том, что не всякий наезд транспортного средства на человека является дорожно-транспортным происшествием. Термин дорожно-транспортного происшествия имеется в ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Поскольку не доказано, что в результате наезда человек получил ранения, то и не доказано наличие события ДТП. Московский областной суд согласился с нашими доводами, отменил постановление Королевского городского суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В этой истории меня разочаровала позиция начальника ГИБДД г. Королева, который сам не достаточно знает ПДД РФ, приказ МВД Российской Федерации, регламентирующий работу сотрудников ОВД по учету ДТП. А самое главное, он не захотел разобраться в сложившейся ситуации.