Вопрос:
Совершил обгон в зоне знака «Обгон запрещен», меня лишили прав, есть ли шанс отменить постановление?
Ответ:
Шанс всегда есть. Однако вероятность отмены зависит от многих факторов. Необходимо смотреть материалы дела. Часто удается защитить водителя в, казалось бы, безвыходных ситуациях.
Например, на днях мне удалось добиться отмены постановления о лишении прав водителя, который в Москве совершил обгон автобуса через сплошную линию разметки, т.е. допустил нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем сотрудником ГИБДД в суд была представлена видеозапись нарушения. Доказательство конечно надежное. Основанием для отмены постановления стало нарушение мировым судьей порядка привлечения лица к административной ответственности.
Во-первых, водителю было необоснованно отказано в направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Во-вторых, дело было рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Фактически, с учетом Конституции Российской Федерации, предусмотрен альтернативный порядок рассмотрения таких дел. И водитель имеет право выбора, каким судом будет рассмотрено его дело: по месту совершения правонарушения или по месту жительства.
Конечно, рассматривая ходатайство о направлении дела по месту жительства суд вправе отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело по месту совершения нарушения. Однако, Верховный Суд РФ неоднократно выражал свою юридическую позицию по данному вопросу. Верховным Судом установлено, что отказ в удовлетворении ходатайства о направлении рассмотрения дела по месту жительства не может быть произвольным. В таком случае судом должны быть установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по месту жительства. Например: возражения потерпевшего; наличие за данное правонарушение наказания в виде административного ареста; недобросовестные действия лица, привлекаемого к ответственности, направленные на затягивание процесса и др.
В данном случае таких обстоятельств мировой судья не установил, поэтому его отказ был неправомерен.
Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении водителя о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья сослался на то, что в материалах дела имеется письмо с вызовом водителя в суд, на котором есть отметка почтового отделения о том, что истек срок хранения письма, т.е. фактически это означает, что водитель за письмом не пришел. Однако, при внимательном изучении штемпелей на конверте мной было установлено, что письмо старое. Оно было направлено водителю намного раньше принятия решения о времени рассмотрения дела. Я был убежден, что в конверте находится повестка с вызовом на предыдущее судебное заседание.
При рассмотрении жалобы в районном суде мной было обращено внимание судьи на эти обстоятельства и заявлено ходатайство об осмотре содержимого конверта. В судебном заседании конверт был вскрыт и установлено, что повестка старая. Постановление мирового судьи о лишении прав было отменено, а производство по делу прекращено, т.к. к этому времени истек срок давности привлечения лица к ответственности. Надо сказать, что в этой ситуации судья районного суда оказался добросовестным и справедливым, за что ему спасибо.
