В октябре 2011 года в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель легкового автомобиля, объезжая стоявший в левой полосе автобус, совершил наезд на двух 12-летних детей. Один из них погиб, другой – получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

 

По уголовному делу было проведено несколько автотехнических экспертиз, на основании которых следователь не смог сделать вывод о виновности в ДТП водителя и приостановил предварительное следствие.

 

Когда отец погибшего обратился ко мне за помощью, я стал знакомиться с материалами дела, в том числе с результатами судебных автотехнических экспертиз. Читая выводы экспертов, я обратил внимание на то, что в 2-х последних заключениях эксперты указали, что водитель автомобиля прибег к экстренному торможению раньше того, как для него возникла опасность для движения.

 

Однако, это объясняется просто – следователь не верно задал момент возникновения опасности для движения водителя. Он посчитал, что опасность возникла в момент появления детей из-за автобуса на полосе движения водителя. Однако водитель увидел бегущих детей раньше, хотя и отрицает это. Более того, свидетели утверждают, что автомобиль двигался со скоростью около 80-ти км/час.

 

Мои расчеты показали, что если бы водитель двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км/час, то располагал бы технической возможностью предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения. Однако, доказать обстоятельство превышения скорости остается пока затруднительно.

 

Кроме того, изучая материалы уголовного дела, я обратил внимание на нарушения УПК РФ со стороны следователя. В частности на то, что проводились следственные эксперименты с участием несовершеннолетнего (травмированного в этом ДТП), однако законного представителя и педагога не было. Кроме того, следователь внес изменения в протокол о проведении следственного эксперимента уже после его подписания понятыми и потерпевшим, и не поставив их в известность об этом.

 

Все это позволило обжаловать действия следователя, добиться отмены постановления о приостановлении предварительного следствия, признать недопустимыми доказательствами результаты следственных экспериментов, добиться проведения новых экспериментов и назначения дополнительной судебной автотехнической экспертизы, которая позволит принять по делу законное и объективное решение.