Вопрос: Мой знакомый сбил пешехода. Когда ему лучше обратится к адвокату, сейчас или когда материалы из ГИБДД передадут следователю?

Ответ: Я неоднократно высказывался по этому вопросу. Если Ваш знакомый намерен обратиться за юридической помощью к адвокату, то чем раньше он это сделает, тем лучше. Это связано с тем, что пока проводится административное расследование в ГИБДД, представитель (защитник) сможет ознакомиться со всеми материалами дела, включая показания свидетелей. Сделать это позволяют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Когда же материалы дела попадут к следователю, то начинают действовать нормы УПК Российской Федерации. Это означает, что представитель (защитник) сможет ознакомиться только с частью материалов. Как правило, это схема ДТП, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, показания доверителя. С показаниями свидетелей ознакомиться уже не удастся. В некоторых случаях возникают проблемы в ознакомлении с заключениями автотехнического исследования.

Объясню на примере из моей практики.

В 2013 году в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля и мотоцикла. В результате ДТП мотоциклисту был причинен тяжкий вред здоровью. Водитель автомобиля обратился ко мне за юридической помощью почти сразу, когда еще проводилось административное расследование. Я ознакомился со всеми материалами дела. Ситуация была непростой. Водитель автомобиля поворачивал направо, через полосу для маршрутных транспортных средств, а мотоциклист ехал по этой полосе, нарушая правила. Свидетели происшествия были, и они дали свои показания сотрудникам ГИБДД. В целом, ситуация для моего подзащитного складывалась неплохо.

После проведения судебно-медицинского исследования экспертом было установлено, что мотоциклисту причинен тяжкий вред здоровью. Административное расследование было прекращено, а материалы ДТП сотрудники ГИБДД передали в следственное подразделения для принятия решения по делу. В начале 2014 года следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, в сентябре 2014 года, другим следователем было возбуждено уголовное дело. Причем возбуждено по факту, т.е. без указания в отношении кого уголовное дело возбуждено. Сделано это было умышленно, чтобы ограничить в правах прежде всего моего доверителя. О том, что уголовное дело возбуждено мы узнали только в декабре 2014 года. Уже и экспертизы были проведены. В феврале 2015 года в отношении водителя автомобиля была избрана мера пресечения и он стал подозреваемым. С этого дня мы с доверителем стали именоваться стороной защиты. Нас ознакомили с заключением автотехнической судебной экспертизы. Нами подавались ходатайства о проведении различных следственных действий, таких как дополнительный осмотр места преступления (происшествия), очные ставки со свидетелями, проверки показаний на месте, назначении комплексной судебной видеотехнической и автотехнической экспертизы. Во всех случаях следователь отказал в удовлетворении ходатайств. При этом говорил, что когда ознакомитесь с материалами дела вам будет все понятно. Мы подавали жалобы руководителям следственных органов, в суд, но все тщетно.

И вот при ознакомлении с материалами дела нам действительно стало многое понятно. Главное то, что доказательств виновности моего подзащитного не собрано. Следователь построил обвинение только на показаниях потерпевшего (мотоциклиста) и непонятно откуда взявшегося свидетеля (также мотоциклиста). Однако, мы обратили внимание, что следователем не был допрошен свидетель, дававший показания в пользу моего доверителя сотрудникам ГИБДД еще в 2013 году при проведении административного расследования. Более того, тех показаний в материалах уголовного дела не оказалось. Считаю, следователем они умышленно были изъяты. Однако показания этого свидетеля и его данные сохранились у нас. Была подана жалоба в прокуратуру. По указанию прокурора следствие было возобновлено, наш свидетель допрошен уже другим следователем. Нами было доказано, что свидетель мотоциклист на самом деле свидетелем не был, и уголовное дело было прекращено. Таким образом, благодаря тому, что мы своевременно ознакомились с материалами дела, пока они были в ГИБДД и сфотографировали объяснения свидетеля, мне удалось защитить доверителя.